據調查，已經有2500萬的美國人認為阿波羅登月計劃是一個騙局，美國國家宇航局(NASA)對此卻不發一言，於是關於“個人的一小步”是否真的邁上過月球的爭論似乎總也沒完。

　　我想以一個職業攝影人的角度，來證明這次登月是真的。

　　質疑者的觀點以曾經在阿波羅計劃中工作過的比爾凱恩最為典型。他甚至寫了一本名為《我們從未登上月球》的書。他的主要論點如下：

　　1.在沒有大氣折射的月球上看星星應該更加明亮清晰，可在登月照片上作為背景的太空上看不到一顆星星。

　　2.在有些登月照片上，近景與遠景之間有一條不易覺察的線，使人聯想到電影特技中的“褪光掃描法”，即畫出遠景，然後用光和影來遮擋。

　　3.登月照片中光線有問題。它不像陽光普照大地，而像攝影棚內的人工光源。

　　-光明和黑暗只能選擇其一

　　在所有質疑的聲音中最強的是：為什麼所有阿波羅登月照片上都看不見燦爛的星空？

　　有過夜間攝影經驗的人都會有這樣的體會，一拍攝晴朗的月亮，大概的曝光組合為F5.6／1／2-1秒／ISO100℃(視大氣能見度而定)，這時夜空中的星星在底片上是不會留下痕蹟的。即使是夜空中最亮的星等，如獵戶座的天狼星也需曝光在2-3秒以上，而且留下的也是該星的運動軌跡。所謂群星閃爍的夜空照片，在沒有超大孔徑或設置能夠抵消地球自轉造成位移的特殊裝置的天文望遠鏡，幾乎是不可能拍攝出來的。因為星空太暗了。所以我們迄今只能見到拖著圓形軌蹟的星空照片，而從未見到過和肉眼所見一樣的星空照片(由天文望遠鏡所拍的例外)。

　　月面的攝影環境其實就是把地球的白天和夜晚擺在一起放在你的相機前，一上一下是兩種完全不同的選擇，而且二者只能擇其一。

　　-除了熱核爆炸無法模擬太陽光

　　關於登月照片中有用特技處理作假的說法，也是質疑者普遍的疑點之一。

　　看登月照片，如佈置場面如此之大的人造環境，其影棚的面積至少需要5000平方米以上，而且還不止一個，因為月面的環境是360度的。

　　陽光也是非常難模仿的。在地、月的位置上陽光是照度“無限”均勻和極其明銳的。要達到這兩個指標，應該說在人類現有文明程度下，除熱核爆炸瞬間產生的光強度外，還沒有功率如此強大而又可安全使用的照明器。如果有人說可用電腦特技合成，那麼據公眾所知，二十世紀六十年代末，電腦的多媒體技術還根本沒有出現。即使我們假設美國人當時就用了現代非常成熟的三維圖像軟件技術作假，要想做得完美無瑕，也非易事。我們可從時下的美國大片如《泰坦尼克號》這類的電影中找到許多明顯虛假的部位。

　　-登月艙是個反光板

　　光源照明問題，其實也是質疑者較普遍的問題。主要疑點是，宇航員所處位置光線有不均勻現象。這些疑點似乎證明了照片有用人工光源之嫌。

　　當我第一次看到有關質疑和解讀這兩張照片時，一度也產生過相當大的疑惑。直到我在美國太空總署NASA的網站見到了另一張照片，才明白(見圖4)，這說明登月艙降落位置的兩面都是有丘陵的。最讓人感到有人工光的照片是圖2，側逆光下的阿爾德林的太空服似有強烈的人工光源補光。但我們看一下圖3，即可知這是由登月艙的反光造成的。在強烈的陽光照射下，登月艙實際是一個非常好的反光板。

　　也有人質疑登月照片的許多拍攝角度有問題。理由是照相機是掛在宇航員的胸前的。相機的高度應是在1.4至1.6米之間，是不可能拍到宇航員頭部以上部位的。

　　月球表面是高低不平的，只要拍攝者站在略高於被攝者的位置，就會有這種效果出現。