@KTzone » 校園 - 歷史草堂 » “霸王別姬”真相:歷史上虞姬的結局不是自殺


2014-3-17 18:45 LiLily_Li
“霸王別姬”真相:歷史上虞姬的結局不是自殺

[b]《史記》中虞姬或引自《楚漢春秋》[/b]

司馬遷在《史記》中對虞姬的描述其實非常簡單,甚至都沒有記錄她的名字,只是說她是一個姓虞的美人:“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一書中才出現“虞姬”這個名字,但“虞姬”的意思,也並非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一種代稱,很多人把它理解成是姓虞名姬,實在是一種誤讀。

在京劇裡,虞姬自刎而死,讓人不勝浩歎,那麼,歷史上的虞姬真的自殺了嗎?應該是沒有。歷史上最早記載“霸王別姬”這段故事的,應該是陸賈的《楚漢春秋》,但這本書在南宋之後就失傳了。現在能看到的對霸王別姬故事記述最早的史書就是《史記》了。《史記》中是這樣記載的:“項王軍壁垓下,兵少食盡,漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌,項王乃大驚曰:'漢皆已得楚乎?是何楚人之多也!'項王則夜起,飲帳中。有美人名虞,常幸從;駿馬名騅,常騎之。於是項王乃悲歌慷慨,自為詩曰:'力拔山兮氣蓋世,時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!'歌數闋,美人和之。項王泣數行下,左右皆泣,莫能仰視。”
  這段文字,很可能是司馬遷從陸賈的《楚漢春秋》中轉述過來的,因為《漢書》的作者班固曾在《司馬遷傳》中說:“司馬遷據《左氏》、《國語》 ,採《世本》、《戰國策》,述《楚漢春秋》,接其後事,訖於天漢。”國學大師王利器先生也曾說:“蓋司馬遷撰《史記》據《楚漢春秋》,故其言秦、漢事尤詳。”也就是說,司馬遷寫《史記》時,參考過《楚漢春秋》。

[b]司馬遷為何沒寫虞姬自刎[/b]
  需要注意的是,《史記》中司馬遷並沒有寫虞姬自殺身亡。司馬遷為什麼沒有寫?原因可能有兩個,一是陸賈在《楚漢春秋》中也沒有寫虞姬自刎一事;二是《楚漢春秋》中記述了虞姬自殺身亡的事,但司馬遷認為有違歷史的真實,所以沒有採用。前一種可能性大,也就是說,陸賈在作《楚漢春秋》的時候根本就沒有寫虞姬自殺身亡的事。陸賈約生於公元前240年,約卒於公元前170年,他生活的年代離那段歷史比司馬遷更近。所以,如果他沒有這麼寫,那麼只能有一個推斷,即虞姬並沒有自殺。


[b]《垓下歌》“和歌”存爭議[/b]
  在《史記》中,司馬遷只記載了項羽的《垓下歌》:“力拔山兮氣蓋世,時不利兮騅不逝,騅不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”項羽唱完之後,虞姬也和了一首,內容是什麼?司馬遷沒記,但 ​​唐朝有個叫張守節的人記了,他在《史記正義》一書中從《楚漢春秋》中引錄了這首和歌:“漢兵已略地,四方楚歌聲;大王意氣盡,賤妾何聊生。”這首“和歌”的真偽,也存在著爭議,有人認為“和歌”是後人的偽作,一是不符合秦漢時期詩歌的風格,二是如果《楚漢春秋》中真有這首“和歌”的話,司馬遷寫《史記》的時候為什麼沒引用呢?

虞姬和項羽感天動地的愛情,成為蕩氣迴腸的燦爛傳奇,故事雖然感天動地,但那隻是“故事家”言,當不得真。歷史上的虞姬很單薄,後來的故事,是民間作者不斷演義出來的,口口相傳,到了明代甄偉所著的小說《西漢通俗演義》,才形成了比較成型的故事版本,京劇《霸王別姬​​》,使這個故事更加家喻戶曉,但離真實的歷史,卻越來越遠了。

頁: [1]


Powered by Discuz! Archiver 5.5.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.